中國(guó)江蘇網(wǎng)12月3日訊 提起“三星”，很多人自然會(huì)想到韓國(guó)三星電子，而在電梯行業(yè)，尤其是揚(yáng)州人，則更熟悉“三星電梯”。昨日，記者獲悉，韓國(guó)三星電子株式會(huì)社（簡(jiǎn)稱“三星電子”）因?qū)θ�星電梯注�?cè)使用商標(biāo)產(chǎn)生異議，將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下簡(jiǎn)稱“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)”）和三星電梯一起告上法庭。

　　近日，北京高院終審判決，三星電子訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

　　1

　　對(duì)三星電梯商標(biāo)有異議

　　韓國(guó)三星電子要求撤銷審核

　　“這起糾紛最早源于2006年，當(dāng)初我們申請(qǐng)的‘AEC三星AEC THREE STARS及圖’的商標(biāo)獲得初步審定后。”昨天，三星電梯董事長(zhǎng)施鳳鳴告訴記者，因?yàn)楫?dāng)時(shí)三星電梯與德國(guó)AEC電梯技術(shù)有限公司進(jìn)行合作，從德國(guó)進(jìn)口零部件，所以公司就注冊(cè)了“AEC THREE STARS”的商標(biāo)，核定使用在第7類電梯、自動(dòng)梯、升降設(shè)備等商品上。“當(dāng)時(shí)的圖形商標(biāo)是我自己設(shè)計(jì)的，因?yàn)橹�前的商�?biāo)是黑字白底，我就考慮變換一下，采用白字黑底，沒想到就這么一改，被韓國(guó)三星電子盯上了。”

　　不久后，韓國(guó)三星電子株式會(huì)社于2009年向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議。這場(chǎng)商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)就此打響。三星電子株式會(huì)社認(rèn)為，三星電子在中國(guó)大陸持續(xù)使用“三星”“SAMSUNG”商標(biāo)多年，已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)，而三星電梯所注冊(cè)的異議商標(biāo)與三星電子的馳名商標(biāo)以及引證商標(biāo)，在商標(biāo)使用上構(gòu)成高度近似商標(biāo)。

　　“說簡(jiǎn)單點(diǎn)，就是對(duì)方認(rèn)為我們申請(qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)主觀惡意摹仿，抄襲其橢圓形要素，要撤銷我們的商標(biāo)注冊(cè)。”施鳳鳴表示，三星電子不做電梯，而三星電梯做了30多年電梯，且各自在不同領(lǐng)域形成了相對(duì)穩(wěn)定的并存格局，根本不會(huì)造成混淆誤認(rèn)。

　　2

　　三星電子異議遭拒

　　三星電梯和商標(biāo)委員會(huì)成被告

　　“國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)既然核準(zhǔn)注冊(cè)，當(dāng)然有理由不能輕易撤銷。”施鳳鳴告訴記者，三星電子從2009年、2012年都提出異議，最終商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定認(rèn)為，雖然三星電梯“AEC三星AEC THREE STARS及圖”的商標(biāo)與“三星SAMSUNG”商標(biāo)均含有“三星”文字，但三星電梯早就注冊(cè)了三星THREE STARTS商標(biāo)，與被異議商標(biāo)基本一致，不會(huì)造成公眾混淆誤認(rèn)，最終裁定三星電梯商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。“也就是核準(zhǔn)我們的‘AEC三星AEC THREE STARS及圖’商標(biāo)注冊(cè)成功。”

　　三星電子不服，不久后，就將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和三星電梯一起告上了法庭。

　　“北京中院依然判定對(duì)方敗訴。”施鳳鳴介紹，三星電梯創(chuàng)立于1986年，并且早在1998年就注冊(cè)了“三星 THREE STARTS及圖”的商標(biāo)，而韓國(guó)三星集團(tuán)雖然很知名，卻在1999年才在國(guó)家工商行政總局注冊(cè)商標(biāo)。

　　“當(dāng)時(shí)沒想到用‘三星’會(huì)與韓國(guó)三星針鋒相對(duì)。”施鳳鳴透露，最初他想的名字是“福祿壽”電梯，后來改成“三星”，就是指福祿壽三星，圖個(gè)吉祥。

　　最終，北京市中級(jí)人民法院裁定，三星電子訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

　　【名詞解釋】

　　引證商標(biāo)

　　引證商標(biāo)就是駁回你的商標(biāo)時(shí)，用來證明他人已先申請(qǐng)和注冊(cè)了與你相同或近似的商標(biāo)。

　　一件商標(biāo)從遞交申請(qǐng)到拿到商標(biāo)注冊(cè)證書需要2年左右的時(shí)間，其間要經(jīng)歷形式審查和實(shí)質(zhì)審查的過程。實(shí)質(zhì)審查就是審查商標(biāo)有無在先相同近似，審查員如果找到在先相同或近似商標(biāo)的證據(jù)材料，會(huì)將其附在商標(biāo)駁回通知書的附頁上，供申請(qǐng)人參考。

　　【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

　　橢圓圖形組合

　　為三星電子獨(dú)有？

　　三星電子依然不服判決，于今年年初上訴到北京市高院。

　　北京高院認(rèn)為，商標(biāo)近似，是指年商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源之間存在特定的聯(lián)系。認(rèn)定是否構(gòu)成近似商標(biāo)，要根據(jù)具體情況，考慮商標(biāo)的使用情況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知情況、使用者的主管狀態(tài)等影視，綜合判定，不能簡(jiǎn)單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者之間的包容性發(fā)展。

　　同時(shí)，北京高院認(rèn)為，三星電子主張“三星”“SAMSUNG”在中國(guó)有較高知名度，認(rèn)為三星電梯商標(biāo)對(duì)其橢圓圖形要素的惡意摹仿，但是“三星”“SAMSUNG”在中國(guó)的知名度不及于第7類電梯等商品。橢圓圖形并非三星電子依法單獨(dú)享有專用權(quán)的商標(biāo)，且三星電梯的商標(biāo)與三星電子商標(biāo)包含的橢圓圖形并非完全一致。

　　最終，北京高院終審判決，三星電子以此主張的被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)缺乏依據(jù)，這場(chǎng)品牌商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)以三星電子敗訴劃上句號(hào)。

　　三星電梯三星電子 商標(biāo)之爭(zhēng)時(shí)間表

　　1998年 1月20日

　　三星電梯公司向商標(biāo)局提交“三星 THREE STARTS及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，1999年8月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　1999年6月17日

　　三星電子提交“三星 SAMSUNG及圖”商標(biāo)，2001年7月1日被核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　2006年7月5日

　　三星電梯向商標(biāo)局提交“AEC三星 AEC THREE STARS及圖”商標(biāo)，經(jīng)初步審定予以公告。

　　2009年

　　三星電子提出異議。

　　2011年12月14日

　　商標(biāo)局做出《“三星 AEC THREE STARS及圖”商標(biāo)異議裁定書》，裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。三星電子不服上述裁定，提出復(fù)審申請(qǐng)。

　　2013年5月20日

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，認(rèn)定：三星電梯在先注冊(cè)商標(biāo)情況，兩者已經(jīng)形成相對(duì)穩(wěn)定的并存格局，被異議商標(biāo)屬于商標(biāo)的合理延伸保護(hù)，被異議商標(biāo)注冊(cè)和使用不易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　2013年9月16日

　　三星電子將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、三星電梯告上北京中院一審。2013年12月20日，北京中院判決，維持原先裁定。

　　2014年1月5日

　　三星電子上訴于北京高院。2014年6月17日，北京高院終審判決，駁回上述，維持原判。

晚報(bào)被轉(zhuǎn)載鏈接：
http://jsnews.jschina.com.cn/system/2014/12/03/022797297.shtml